Je ne connait pas le terrain donc je me garderais d’en dire plus.

2eme point:Je n’ai pas vue de positions officielles de Sadr, j’ai raté quelque chose(ne suivant pas la situation quotidiennement) ou alors il est très silencieux ces derniers temps.

De fait, je n’aime pas non plus la très médiatique qualification en “guerre civile”. Il faut vraiment ne jamais en avoir vu une pour qualifier cela ainsi… sacrés journalistes !

Ceci dit, je pense que nous sommes face à deux conflits superposés et à un élémentaire de la stratégie : il existe bel et bien une compétition dans la zone, entre chiites et il est remarquable que Sadr en appelle à la désobéissance civile et non à des ops. de grande envergure : il sait qu’il est sérieusement challengé. Il tente de reprendre le contrôle.

Or, le mouvement de Maliki – en théorie – n’est pas une faute : il intervient au bon moment. Le tout – c’est la pratique – consiste à savoir si son armée est elle-même suffisament imperméable aux dissidences et dissentions. Autrement dit et pour simplifier abusivement, Maliki joue au bowling et il faut espérer que sa boule ne soit pas en neige… ce qui, là, constituerait une erreur grave.

Quant à la “remise au pas” d’un certain nombre de protos-maffieux sadristes… si c’est le cas, Maliki commetrait une faute tactique en ne l’exploitant pas via Psyops – avec comme conséquence de pouvoir bien se positionner par rapport à Sadr lui-même (qui doit aussi sa légitimité à une conception assez rigoriste, au moins en facade).